• Les journaleux d’aujourd’hui font passer leurs opinions pour de l'info, ne rapportent les faits que quand ils vont dans leur sens, et traitent quiconque ose les critiquer de racistes ou d’extrémistes. Une vulgaire propagande que le monde avale sans ciller depuis bientôt 40 ans, et qui a lavé le cerveau de bien de générations, même les gens supposément intelligents n'y échappent pas. Nos médias ont une responsabilité écrasante dans la montée de l'antisémitisme et de l'antisionisme en occident.

    Pour exister, ils pratiquent le sophisme et l’automatisme de langage :

    ¤ Le sophisme consiste d’abord à inventer des mots pour ne pas dire les choses : islamophobie (la plus grande stupidité sémantique du moment), islam modéré (un oxymore dont on ne trouve nulle part une définition "autorisée"), racisme (quand il s’agit de la "religion" mahométane mais pas des autres), etc... Ensuite, on assemble ces mots dans une construction grammaticale qui a toutes les apparences de la logique, pour faire oublier que la base sur laquelle cette construction s’érige est totalement inexistante ! Par ex.: L'islam est une religion de paix et d'amour, donc quiconque s'oppose à l'islam, est contre la paix...!

    ¤ L’automatisme de langage résulte de la reformulation permanente de tous les sophismes mis bout à bout. On ne laisse pas parler l’interlocuteur, on lui coupe la parole à coups de "je ne peux pas vous laisser dire une telle énormité", ou en changeant brusquement de sujet, on le ringardise, on lui fait des procès d’intention et au bout du compte on conclut soi-même ! Certains reconnaîtront le truc ! 

    Nos journalistes sont de simples jeanfoutres ambitieux, cyniques et sans convictions.

    Tijl 

    La gauche se réveille, dans l’Obs :

    « Antisémitisme, ce qu’on ne veut pas dire »

    Laurent Joffrin, directeur de la rédaction du « Nouvel Observateur », ouvre courageusement ce dossier de l’antisémitisme des jeunes musulmans longtemps occulté par l’ensemble de la gauche. Il aura fallut l’assassinat de 3 enfants Juifs et de nombreuses agressions violentes contre des Juifs pour que le Nouvel Obs daigne ouvrir les yeux.

    Mais la gauche ira-t-elle jusqu’au bout de l’analyse et prendra-t-elle conscience que les éternels discours anti-israéliens, les déformations et les désinformations qu’elle véhicule sans cesse sur le conflit israélo-palestinien sont l’une des sources qui nourrit cet antisémitisme musulman.

    Depuis des années, Europe Israël et les diverses associations juives dénoncent cette manipulation permanente de l’information sur le conflit israélo-palestinien en avertissant que cela ne peut conduire qu’à un sentiment antisémite. Les médias français ont une large part dans cette désinformation et l’ensemble des partis de gauche en sont des relais depuis plus de 15 ans.

    On l’a encore vu à propos du film anti-islam: tous les médias français se sont empressés de relayer la thèse du réalisateur israélo-américain sans attendre ou sans enquête. Or le lendemain même de l’attaque du consulat à Benghazi l’Associated Press rétablissait la vérité, il s’agissait d’une réalisateur égyptien et chrétien copte qui n’avait rien à voir avec Israël !

    Malheureusement, le mal était fait et dans tout le monde arabo-musulman on scande « A mort les Juifs ! ». A Paris même, sous la passivité de la Police, des islamistes ont scandés « Egorgez tous les Juifs ! » au bas de l’avenue des Champs Elysées !

    Lors du discours de clôture de la fête de l’humanité le 16 septembre, Patrick Le Hyaric, Directeur de l’Humanité, s’est livré à un discours d’incitation à la haine contre Israël et les Juifs en relayant la fausse information selon laquelle l’auteur du film anti-islam était Juif et israélien !

    Patrick Le Hyaric était entouré du terroriste Salah Hamouri qui a fromenté un attentat antisémite contre le Grand Rabbin Ovadia Yossef, (Salah Hamouri est membre du FPLP) et flanqué de la femme du chef terroriste Marouane Barghouti. Patrick Le Hyaric soutient donc ouvertement des terroristes islamistes !

    L’orateur Patrick le Hyaric, tout comme un prêcheur, a manifestement incité à cette haine anti israelienne qui pousse depuis 12 ans à l’antisémitisme (incendies de synagogues,d’écoles ,agressions, injures, assassinats).

    Christian De Lablatinière

    http://www.europe-israel.org/2012/09/la-gauche-se-reveille-dans-lobs-antisemitisme-ce-quon-ne-veut-pas-dire-2/

    Dans l’Obs : « Antisémitisme, ce qu’on ne veut… par LeNouvelObservateur


    Coup de tonnerre: Le Nouvel Obs' se fend d'un article honnête sur l'antisémitisme.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    2831


    your comment
  • Chers amis,

    Récemment, lors d'un long échange épistolaire électronique sur un blog italien (www.ilgrandecolibri.com sur le sujet: "That's why I became muslim") à propos du nouveau Mr Gay Danemark qui se dit musulman et vouloir montrer que l'on peut vivre son homosexualité dans l'islam, j'ai tenté de faire comprendre qu'étant donné la nature de cette religion, la chose était totalement impossible.

    Ne sachant plus quoi répondre sur mes preuves de l'intransigeance islamique totale, le responsable du blog me sortit la phrase: "Il n'y a pas de contrainte en religion". C'est un des plus beaux exemples de "taqiyya".

    C'est une phrase que certains reconnaîtront et qui est souvent utilisée pour clore le bec aux islamophobes/lucides, mais à laquelle on croit difficilement, étant donné le comportement des islamistes partout dans le monde.

    Je me fais donc un plaisir de vous livrer ici la parade.

    Pour rappel: il y deux sortes de versets, les mansukhs : sourates/versets de l'époque mecquoise tolérante, et les nasikhs :  versets de l'époque médinoise guerrière qui sont en fait une réécriture de certains versets mecquois (Dieu s'étant trompé ?). Le principe de l'abrogation des mansukhs par les nasikhs est soutenu par des versets coraniques et plusieurs narrations des hadiths.

    Bonne lecture.

    Le grand théologien Fakhr ad-Dîn ar-Râzî (1150-1210) et la phrase "pas de contrainte en religion"

    Les versets du jihâd abrogent les passages antérieurs tolérants du Coran: à savoir alors qu'est rabâché le bout de phrase "pas de contrainte en religion" par les promoteurs de l'islam...

    Extrait tiré du livre Essai de critique littéraire dans le nouveau monde arabo-islamique (éditions CERF, 2011) du professeur Marie-Thérèse Urvoy, page 79-80 :

    "Râzî est très cohérent avec lui-même en présentant une interprétation tout à fait juridique de ce verset: obéir au Prophète "en tant qu'Envoyé transmettant aux hommes les jugements de Dieu (ahkam Allah) "c'est ne faire rien d'autre qu'obéir à Dieu. En effet, c'est lui seul qui détermine celui qui sera sauvé par l'obéissance et celui qui sera condamné. Aussi ce verset est-il la plus forte des preuves de l'impeccabilité de l'Envoyé "dans toutes les interdictions, dans tous les ordres et dans tout ce qui lui parvient de Dieu" , car s'il se trompait à leur sujet l'obéissance envers lui ne serait plus obéissance envers Dieu. Et comme Dieu a ordonné de suivre son exemple il doit être "impeccable" (ma'sum) dans tous ses actes. A la limite, donc, il n'y a d'obéissance qu'à Dieu. C'est seulement alors que Râzî peut reprendre Zamahsari et défendre le Prophète contre l'accusation d'"associationnisme" (shirk) en concluant: "Sache que, comme nous l'avons démontré, aucune obéissance n'est due à l'Envoyé. L'obéissance est seulement due à Dieu".

    Quant à la fin du verset, elle permet à Tabarî d'opposer une premier epériode ou le Prophète était envoyé simplement pour exposer la révélation, sans avoir à contrôler (muhasib) les hommes, leur jugement revenant alors à Dieu seul, à une deuxième période, ouverte par la "descente" de l'ordre de mener le gihâd et d'être "rude envers-eux (al-gilza 'alayhim) jusqu'à ce qu'ils se fassent musulmans".

    Zamahsari ne reprend pas l'idée, et Râzî le fait en ne la présentant que comme une interprétation possible de ce passage. Toutefois il met explicitement ce dernier en parallèle avec la célèbre formule coranique "pas de contrainte en religion", laquelle,dit-il, "fut abrogée ensuite par le verset du gihâd".

    Selon toute vraisemblance, Râzî veut ici montrer qu'il n'ignore pas l'attitude de commentateurs antérieurs beaucoup plus radicaux mais dont il atténue l'extrémisme (sans pour autant le supprimer!). Par exemple al Wahidi(Xeme siècle), qui a été surtout une référence pour les "circonstances de la révélation" (asâb al-nuzûl), interprète la formule 'Nous ne t'avons point envoyé comme protecteur pour eux" en disant que les opposants à Muhammad étaient encore protégés, au moment de la descente de ce verset, contre les conséquences de leur refus, mais qu"'après cela le gihâd a été ordonné, ainsi que la contrainte (de se convertir) à la religion par l'épée". 

    Râzî est donc sensible à la contradiction qu'il y a entre cette présentation positive de la contrainte (al-ikrâh) et le verset coranique II,256 [pas de contrainte en religion], contradiction qu'il résout par l'abrogation de ce dernier. Il y a là matière à réflexion pour les apologistes modernes!"

    N'est-ce pas Bernard Henri-Lévy qui faisait l'éloge de   Fakhr ad-Dîn ar-Râzî afin de dénoncer les préjugés du Bloc Identitaire sur l'islam ? 

    Le professeur de pensée musulmane Yadh Ben Achour explique (Ouvrage Aux fondements de l'orthodoxie sunnite,PUF,2008) que  ar-Razi "s'appuie sur un argument de caractère théologico-politique, d'après lequel le Livre indique les normes que Dieu a ordonnées pour parvenir à la justice et à l'équité, la Balance symbolise la direction des hommes vers ces normes, ce qui est l'affaire des princes, enfin le Fer, se transformant en arme de dissuasion, signifie qu'en cas de désobéissance, ces normes lui seront imposées par le Glaive" (page 131). C'est ainsi que dans son célèbre Commentaire du Coran, ar-Razi préconise la mise à mort de l'apostat en cas d'éloignement de la Oumma !

    "Pas de contrainte en religion", la grosse blague ! 2788


     


    your comment
  • Nous y revoilà,

    Le vrai complot dont j'ai déjà parlé, celui divulgué par Bat Ye'or, EURABIA, revient sur le devant de la scène avec des documents de 1972 jusqu'ici secrets, révélant des accords gouvernementaux passés avec des entités terroristes. On se rend compte que l’europe a vendu son âme aux arabes pour avoir la tranquillité sur son sol et ne pas subir d’attentats de la part des terroristes palestiniens.

    Les raisons de l’antisémitisme viscéral européen (médiatique et politicien) et ses fondements secrets deviennent plus clairs, tout comme le pro-palestinisme écervelé affiché officiellement (surtout par l'UE), et les multiples aides financières accordées sans conditions ni limites. Nous avons mis le doigt dans l'engrenage d'un chantage sans fin, un chantage que nous avons mis en place !  

    Comme quoi la capitulation devant la terreur mène a l’anéantissement, de toutes les manières.

    “Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre et finit par perdre les deux". Benjamin Franklin


    Churchill le 5 octobre 1938, après les accords de Munich: "Ils ont accepté le déshonneur pour avoir la paix. Ils auront le déshonneur et la guerre".

     

     

     

    Les récents articles du Spiegel et du Jerusalem Post confirment mes analyses publiées dans mon livre Eurabia.

    Spiegel révèlent que des documents du gouvernement allemand relatifs au massacre des athlètes israéliens à Munich en 1972 par des terroristes palestiniens, suggèrent que l’Allemagne noua et conserva des contacts secrets avec les terroristes. Durant des années le gouvernement maintint secrètement ces contacts avec les organisations terroristes pour complaire aux Palestiniens et à l’OLP et protéger le sol allemand d’autres actions terroristes.

    Ces déclarations rejoignent celles de Francesco Cossiga, politicien italien qui occupa les charges les plus hautes de l’Etat. Il révéla au Corriere della Sera (juillet 2008) les accords secrets au début des années 1970 entre Aldo Moro, alors premier ministre italien, et Yasser Arafat et les organisations affiliées à l’OLP. Les terroristes palestiniens pouvaient entrer et sortir d’Italie, et y circuler librement. Protégés par les services secrets ils pouvaient en toute impunité y stoker des armes et avoir des bases. En contrepartie le gouvernement italien demandait une immunité pour les intérêts italiens dans la péninsule et à l’étranger. Cossiga reconnut avoir toujours eu connaissance de l’existence de ces accords entre les représentants de l’Etat et les terroristes palestiniens.

    Les révélations de Cossiga, que pourraient corroborer d’autres chefs d’Etat pour leur propre gouvernement, confirment la collusion secrète de ministres européens avec le terrorisme. Les organisations terroristes palestiniennes bénéficiaient d’une admiration et d’une sympathie sans bornes en Europe parmi les nombreux ex-nazis et les fonctionnaires des régimes collaborationnistes, anciens ministres, officiers, diplomates, banquiers, propagandistes et intellectuels recyclés sous différentes étiquettes dans l’Europe de l’après-guerre. Conservant leurs liens avec les criminels de guerre exfiltrés dans les pays arabes - comme le mufti de Jérusalem Haj Amin al-Husseini, chef d'une division SS et ami d'Hitler - ils recréèrent des réseaux complexes de solidarités politiques, d’intérêts économiques qui contribuèrent à l’émergence d’une nébuleuse hostile à l’existence d’Israël et à l’identité européenne judéo-chrétienne : Eurabia, nom choisi par ses émules pour désigner cette politique.

    L’alliance secrète de chefs d’Etat européens avec le jihadisme palestinien contre Israël représente la pierre angulaire de la politique euro-méditerranéenne de fusion des deux rives de la Méditerranée. Cette politique nie l’historicité du peuple d’Israël et même du peuple juif, par la suppression de son histoire. Elle conteste le nationalisme israélien qu’elle voudrait remplacer par un militantisme universaliste et multiculturel appelé à supprimer toutes les nations. Elle promeut la soumission, supprime la liberté d’expression par la terreur et enseigne la conception jihadiste palestinienne de l’histoire et de la civilisation.

    Dans les années 1972-1973, le terrorisme palestinien se diversifia par son alliance avec les sections européennes et japonaises du terrorisme international. Lettres piégées à des diplomates israéliens (Londres), explosion à l’ambassade d’Israël (Bruxelles), massacre à Munich des athlètes israéliens, mitraillage de pèlerins chrétiens à Lod (Israël), tueries à Chypre, à Rome et Athènes.

    En 1972-75 les gouvernements capitulards de la Communauté Européenne s’entendirent pour reconnaître officiellement l’OLP et lui donner dans leurs pays, une assise quasi-diplomatique mettant à son service leurs officines de propagande. C’est à cette période que commence la nouvelle ère de collaboration et de soutien de l’Europe au « peuple palestinien ». Dès 1969, Paris avait accueilli une représentation de l’OLP. La France, l’Angleterre, l’Italie, l’Autriche avaient conclu des accords officieux avec la centrale palestinienne pour protéger leur territoire (rencontre Pompidou-Brandt nov. 1973, déclaration de la CEE, Bruxelles 6 novembre 1973, sommet de la CEE, 15 décembre 1973 à Copenhague).

    Les auteurs de l’article du Spiegel rapportent que le massacre des athlètes en septembre 1972 par Septembre Noir, groupe affilié à l’OLP, fut imputé par Walter Nowak, l’ambassadeur allemand au Liban, aux Israéliens - une tactique bien nazie imputant le crime des assassins à leurs victimes. Selon cet article, l’ambassadeur proposait aux terroristes de Munich de construire « une nouvelle base de confiance » avec l’Etat allemand. C’est exactement ce qui apparaît dans les minutes du Dialogue Euro-Arabe, nom donné à cette politique par le ministre français des Affaires Etrangères, Michel Jobert.

    Le 10 juin 1975, une délégation de la CEE rencontrait au Caire une délégation de vingt pays arabes et de l’OLP. Le Comité général comptait des ambassadeurs de plus d’une trentaine de pays, de nombreux spécialistes et des représentants de la CEE et du secrétariat de la Ligue arabe. Le porte-parole jordanien de la délégation arabe, M. Dajani, insista sur l’aspect et les implications politiques du Dialogue euro-arabe. Le marché entre les deux parties était clairement défini : accords économiques avec l’Europe en échange de l’alignement européen sur la politique arabe concernant Israël.

    Un mémorandum conjoint du Comité mixte d’experts donna une première définition des principes généraux et des objectifs du Dialogue euro-arabe. Il précise dans son introduction que :

    Le Dialogue euro-arabe est le fruit d’une volonté politique commune qui s’est dégagée au niveau le plus élevé et qui a pour objet l’établissement de relations spéciales entre les deux groupes.

    Les deux parties rappellent que le Dialogue trouve son origine dans les échanges qui ont eu lieu entre elles à la fin de 1973, et qui comprennent notamment la déclaration faite par les neuf États membres de la Communauté européenne le 6 novembre 1973 concernant la situation au Moyen-Orient, ainsi que la déclaration adressée aux pays d’Europe occidentale par la 6e conférence au sommet des pays arabes à Alger, le 28 novembre 1973.

    Cette introduction sera reprise par Hans-Dietrich Genscher, ministre des Affaires étrangères de la République Fédérale Allemande au Symposium du Dialogue Euro-Arabe à Hambourg (11 avril 1983) pour souligner la solidarité euro-arabe, notamment sur le plan politique. L’article du Spiegel souligne la sympathie pour les Palestiniens au sein du ministère des Affaires étrangères.

    Aujourd’hui ceux qui répandent partout des théories conspirationnistes pour dissimuler et soustraire à la connaissance du public les preuves historiques de la naissance et des accords d’Eurabia font eux-mêmes partie des conspirateurs cherchant à étouffer à tout prix la liberté d’expression.

    Eurabia s’est construite sur une entente profonde, viscérale euro-palestinienne induisant la justification du terrorisme jihadiste de l’OLP. Elle est née du massacre de Munich et de la politique d’apaisement de la CEE. On ne doit donc pas s’étonner que des gouvernements soutenant l’idéologie génocidaire du Hamas secrètent en leur sein des terroristes comme Breivik et mènent une guerre internationale contre les défenseurs de la liberté d’expression et des droits de l’homme. Breivik est le produit d’Eurabia, elle l’a nourri jusque dans ces crimes.

     

    Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :
    © Bat Ye’Or pour www.Dreuz.info

     

    L'Europe a vendu son âme aux arabes pour avoir la tranquilité. Les preuves.2767


    your comment
  • Il a quelques mois, les propriétaires de tunnels de contrebande entre l'Egypte et la bande de Gaza étaient désespérés lorsqu'Israël assouplissait une nouvelle fois son embargo sur certaines marchandises qui devenaient automatiquement moins chères que celles de contrebande, quoique toujours taxées par le Hamas, tout comme les produits d'aides humanitaires théoriquement gratuits... Voilà que c'est l'Egypte qui touille à présent dans leur business lucratif... Mais tant que nos pays (*), l'UE, l'ONU, les USA, etc... maintiennent aveuglément leurs flux de millions, le Hamas lui n'a pas grand chose à craindre... En attendant, il se trouve encore des "idiots utiles" en Europe qui organisent ou accompagnent des "croisières humanitaires" sur des coquilles de noix vides pour aller "aider les pauvres Palestiniens". Ces idiots ne se sont même pas donné la peine de taper "Gaza markets" ou hotels, ou restaurants, ou shopping sur Google (images) pour voir la réalité leur gifler le visage. Il y a longtemps que le ridicule ne tue plus.  

    Tijl U.

    (*: dernièrement encore 50 millions d'Euros offerts par la Belgique)

    Un journal pan-arabe affirme qu’il y a «au moins 600 millionnaires à Gaza»

    Publié le : 30 août 2012

    Le monde pense souvent à la bande de Gaza, où vivent 1,4 million de Palestiniens, comme l’un des endroits les plus pauvres de la planète, où les gens vivent dans la misère et les déchets. Mais selon un rapport d’enquête publié dans le journal pan-arabe Asharq Al-Awsat, il y a au moins 600 millionnaires vivant dans la bande de Gaza. Le rapport journal réfute également l’affirmation selon laquelle la bande de Gaza est confrontée à une crise humanitaire en raison du blocus israélien. (ndr: même la Croix Rouge Internationale, pourtant pas pro-israélienne, réfute cette affirmation)

     


    Mohammed Dahlan, l’ancien commandant de la sécurité palestinienne de la bande de Gaza, a déclaré la semaine dernière encore que le Hamas est « le seul parti qui handicape Gaza, ce n’est ni Israël ni l’Egypte qui étranglent les gens qui y vivent. »

    Les millionnaires palestiniens, selon le rapport, ont fait leur richesse grâce aux centaines de tunnels souterrains le long de la frontière entre la bande de Gaza et l’Egypte.

    Des sources palestiniennes ont révélé que chaque jour, en plus des armes, des milliers de tonnes de carburant, de médicaments, de divers types de marchandises, de véhicules, d’appareils électriques, de drogues, et de  cigarettes sont introduites en contrebande dans la bande de Gaza par plus de 400 tunnels. Un ancien fonctionnaire du gouvernement soudanais qui a visité la bande de Gaza ces derniers temps a été cité comme disant qu’il a trouvé les produits de base qui n’étaient pas disponibles au Soudan.

    Presque tous les tunnels sont contrôlés par le gouvernement du Hamas, qui a créé une commission spéciale pour surveiller les affaires de contrebande, ce qui rend le gouvernement du Hamas le plus grand bénéficiaire de l’industrie de la contrebande.

    Les palestiniens estiment que 25% du budget du gouvernement du Hamas provient des taxes imposées sur les propriétaires des tunnels.

    Par exemple, le Hamas a imposé une taxe de 25% ou une taxe de 00 sur chaque voiture qui passe en contrebande dans la bande de Gaza. Le Hamas impose également pour chaque tonne de ciment, :contenu.08 pour un paquet de cigarettes et de :contenu.50 pour chaque litre de carburant de contrebande.

    Pour le Hamas, les tunnels sont une question de vie ou de mort.

    Maintenant, toutefois, le Hamas est confronté à une crise énorme avec l’Egypte qui tente de reprendre le Sinaï. L’armée égyptienne semble déterminée à détruire les tunnels de peur qu’ils soient également utilisés par des terroristes islamistes qui constituent une menace pour la sécurité nationale de l’Egypte.

    A ce stade, cependant, il n’est pas clair si l’Egypte des Frères musulmans permettra à son armée de couper l’une des principales sources de revenus du Hamas. Morsi, jusqu’à maintenant, a plutôt renforcé le Hamas au détriment de l’Autorité palestinienne.

    Si l’armée égyptienne réussit dans son opération de sécurité anti-terroriste dans le Sinaï, y compris la démolition de tous les tunnels qui protègent le Hamas de la faillite, cela pourrait marquer le début de la fin de la domination du mouvement islamiste sur la bande de Gaza. Mais si Morsi et les Frères musulmans lient les mains de leurs généraux et les empêchent de mener à bien leur mission, le Hamas va devenir encore plus fort et plus riche.

     

    Par Khaled Abou Toameh – StoneGate Institute – Adapté en français par JSSNews

    http://jssnews.com/2012/08/30/asharq-al-awsat-affirme-quil-y-a-au-moins-600-millionnaires-a-gaza/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+JSSNews+%28JSS+News%29

    Au moins 600 millionnaires à Gaza2716



    your comment
  • 16 août 2012

    Rappelons nous: En 1973, suite à la défaite des armées arabes qui avaient attaqué Israël par surprise le jour de Kippour, les pays de la Ligue Arabe et des pays producteurs de pétrole décidèrent de créer le premier choc pétrolier pour mettre l’Europe à genoux et l’obliger à se rallier à la politique arabe.

    Déjà le Général De Gaulle avait pris ses distances avec les pays occidentaux en se rapprochant des pays arabes et en décidant un embargo à l’égard d’Israël. Le chantage des pays arabes fût clair: « Si vous voulez du pétrole vous devez non seulement devenir nos alliés contre Israël et les Etats Unis, mais aussi accepter un deal avec nous… » Ce fût le début de qu’il est convenu d’appeler le Dialogue Euro-Arabe, Eurabia.

    En fait de dialogue ce fût plutôt l’élaboration d’un soumission progressive mais totale de l’Europe aux pays Arabes, puis à l’OCI qui pris le relais. 

    Aujourd’hui, les peuples d’Europe se réveillent pour constater que toutes les politiques successives de leurs dirigeants n’ont conduit qu’à faire passer d’énormes couleuvres telles que: les délocalisations de nos industries au profit des pays du Maghreb, des flux incontrôlés d’émigrés depuis plus de 30 ans depuis les pays du Maghreb et de l’Afrique musulmane accompagnés par une politique folle de regroupement familial qui fait des étrangers des résidents permanents et qui leur octroie les mêmes droits aux avantages sociaux que les européens mettant ainsi en péril nos propres politiques sociales, un refus de ces nouvelles populations de s’intégrer et une volonté d’imposer leur mode de vie et leur religion au reste de l’Europe, etc… Tout cela fût planifié soigneusement dans les divers accords signés entre pays Arabes et pays Européens sous le nom de « Dialogue Euro-Arabe »… De nombreux parlementaires européens contribuèrent à élaborer cette transition d’une Europe de culture judéo-chrétienne à une nouvelle Europe où l’Islam aurait une place dominante.

    Giscard d’Estaing, François Mitterrand, Jacques Chirac et même Nicolas Sarkozy y contribuèrent chacun leur tour, plus ou moins, mais toujours les accords du Dialogue Euro-Arabe primèrent sur tout autre considération. C’est ce que l’on appelle depuis plus de 40 ans « la politique arabe du Quai d’Orsay ». En fait de politique arabe, il ne s’agit ni plus ni moins que d’une politique de soumission aux idées de l’Organisation de Coopération Islamique (OCI).

    Jacques Chirac fût certainement le président français le plus « pro-arabe » de la cinquième république: il n’hésita pas à aller jusqu’à provoquer Israël à Jérusalem même simplement dans le but de caresser dans « le sens du poil » ses amis de l’OCI. Il fût le président le plus virulent contre Georges Bush et la seconde guerre d’Irak et épousa complètement les positions de l’OCI.

    Il serait trop long de décrire ici ces 40 années de politique pro-arabe qui mis l’Europe sous la coupe de l’OCI et qui conduisit à cet envahissement progressif des pays européens par des millions d’immigrés musulmans. Tout fût planifié de longue date.

    Le Dialogue Euro-Arabe avait même prévu qu’il fallait rallier les intellectuels, les artistes, les journalistes et les médias afin de préparer les populations européennes à l’acceptation de l’Islam. Pour ce faire, la Ligue Arabe créa un cheval de Troie afin de sensibiliser les peuples européens: « la cause palestinienne ».

    Elle vu le jour dans les années 70, création de la Ligue Arabe aidée par le KGB. Ils trouvèrent un égyptien qui n’avait jamais vécu en Palestine: Yasser Arafat. Ils en firent un héros terroriste qui luttait contre l’injustice que représentait l’existence d’Israël sur une terre prétendument arabe… En fait, quelques années avant la création de l’Etat d’Israël, lors de la seconde Guerre Mondiale, le Mufti de Jérusalem, ami personnel d’Hitler et grand antisémite, désignait les juifs qui vivaient majoritairement en Palestine anglaise comme « palestiniens » !

    En effet, les Juifs étaient considérés par les arabes, et l’un de leur plus éminents représentants de l’époque le Grand Mufti de Jérusalem (Amin el-Husseini, ami personnel de Hitler et ancien chef SS), comme des êtres inférieurs qu’ils appelaient les « palestiniens » en opposition au peuple Arabe seul digne d’intérêt.

    Les pays de la Ligue Arabe se servirent donc de Yasser Arafat et de cette nouvelle cause palestinienne, inventée de toute pièce (Interview de Zuheir Mosen, chef à l'OLP, dans le journal hollandais TROUW de 1977.), pour imposer à l’Europe un sentiment de compassion et solidarité avec l’ensemble du Monde Arabe… Il est utile de rappeler également qu’à l’époque pratiquement toute l’Europe soutenait Israël contre les hordes arabes qui voulaient détruire le jeune pays.

    C’est ainsi qu’en 1967 lors de la Guerre des Six jours d’immenses manifestations de soutien à Israël eurent lieu dans plusieurs capitales européennes.

    Pour les pays de la Ligue Arabe la « cause palestinienne » devait devenir un vrai cheval de Troie permettant de jouer sur la compassion des européens afin de leur faire accepter une prétendue amitié arabo-européenne… Il fallut plus de 30 années de rabâchage incessant pour que l’ensemble des pays européens finissent par désigner Israël comme l’ennemi mettant en péril la paix dans le Monde. Vaste fumisterie quand on sait qu’Israël est un minuscule pays d’une surface représentant deux départements français et comptant 7 millions d’habitants, bien moins que la région parisienne. En comparaison les 57 pays musulmans représentent plus d’un milliard d’êtres humains…

    Mais qu’importe l’absurdité, qu’importe la vérité historique et la morale, l’Europe s’est totalement soumise à la politique de l’OCI en condamnant Israël et les USA. Tout était planifié et clairement exposé dans le fameux Dialogue Euro-Arabe, c’était même l’une des principales exigences arabes pour continuer à avoir du pétrole à un prix « modéré »…

    Là encore, le chantage des pays Arabes n’était qu’une grande escroquerie mais l’Europe avec la France en tête décidèrent d’y céder: en effet, les pays Arabes étaient tous totalement dépendants de l’Europe pour toutes les matières premières et industrielles, il eut été facile de refuser ce chantage au pétrole, les pays Arabes auraient très vite été asphyxiés…

    Quelques pays refusèrent comme le Danemark qui ne souffrit d’aucune pénurie de pétrole ! Israël, le pays le plus détesté du Monde Arabe, ne souffrit jamais de pénurie de pétrole non plus… Mais la France poussant une partie de l’Europe préféra se rallier à la politique Arabe, espérant vendre des armes, des avions, des usines…

    C’était là aussi sans compter sans l’influence soviétique qui s’étendait sur l’ensemble du Monde Arabe et ce sont les chars et les avions russes qui furent achetés par nos nouveaux amis arabes… L’échec le plus sanglant de cette politique arabe fût le Rafale qui ne s’est jamais vendu à nos « amis »… Idem pour le char Leclerc.

    En revanche, le Dialogue Euro-Arabe prévoyait la délocalisation d’une partie de nos industries vers le Maghreb: cela fût appelé « échange technologique »… En fait d’échange, la France délocalisa toute son industrie textile au Maghreb, puis une partie de son industrie automobile. Aujourd’hui pratiquement tous les « call centers » se trouvent au Maghreb et ainsi que beaucoup d’usines françaises… La France perdit ainsi plusieurs millions d’emplois au profit de nos « amis » arabes.

    Pire encore, l’Europe dût accepter les flux migratoires en provenance des pays arabes de population n’ayant aucune formation, ne parlant pas ou peu les langues européennes, mais venant en Europe pour bénéficier de nos systèmes sociaux. Là encore, le Dialogue Euro-Arabe avait prévu tout cela…

    Aujourd’hui l’Europe se réveille et les peuples européens prennent conscience que leurs dirigeants ont pris des décisions graves de conséquences qui non seulement hypothèquent l’équilibre de nos systèmes sociaux mais changent radicalement notre civilisation en voulant nous imposer une culture issue de l’Islam et de la Charia.

    Déjà plusieurs dirigeants européens ont constaté l’échec du multiculturalisme. Certains pays comme la Hollande prennent des dispositions pour stopper net les flux migratoires et le développement de l’Islam.

    De nouveaux mouvements, qualifiés dédaigneusement de « populistes » voir d’extrême droite par l’intelligensia complètement acquise à Eurabia, apparaissent un peu partout en Europe. Ces divers mouvements sont pour la plupart anti-charia, pour une préférence européenne, mais aussi antiraciste, libéraux, pro-isréaliens et pro-atlantistes.

    Ils sont bien loin du Front National et de l’extrême droite française qui prônent un replis sur soi, plus d’interventionnisme de l’Etat, un anti-américanisme primaire et, sous l’influence d’un Alain Soral antisioniste notoire, continue à croire en la « politique arabe de la France »…

    L’une des initiatives les plus intéressantes de ces nouveaux mouvements anti-charia est la « Déclaration de Bruxelles 2012″ dont vous pourrez lire l’intégralité ci dessous.

    Cette déclaration est une première pierre d’une nouvelle Europe des peuples qui rappellent leur attachement à nos valeurs judéo-chrétiennes qui ont donné naissance à la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et qui refusent toute compromission et toute entente avec les pays de l’OCI qui n’ont pour seul but que d’imposer la Charia et l’Islam dans le Monde entier.

    Ce pourrait bien être la fin d’Eurabia qui prend forme…

    Reproduction autorisée et vivement encouragée, avec la mention et le lien ci dessous :
    Jean-Marc MOSKOWICZ - © www.Europe-Israel.org et www.Israel-Flash.com


     
      Déclaration de Bruxelles 2012

    Pour sauvegarder les libertés individuelles et les droits de l’Homme

    Conférence internationale pour la liberté d’expression & les droits de l’Homme

    Pour préserver la liberté d’expression, les libertés individuelles, les droits de l’Homme et la Démocratie contre toutes les tentatives visant subvertir et à attenter à ces principes universels, nous en appelons aux dirigeants de toutes les nations pour soutenir cette Déclaration de Bruxelles 2012 afin de protéger les libertés individuelles et les droits de l’Homme :

    Réaffirmant en tant que principe accepté de longue, date que les droits et libertés de l’Homme sont universels, individuels, inaliénables, égaux pour tous et s’imposent au-delà de toute considérations philosophiques, culturelles ou religieuses;

    Considérant que tout défenseur honnête de la Démocratie a le droit et le devoir de soutenir et de défendre la liberté d’expression, les libertés individuelles et des droits de l’Homme ;

    Affirmant l’irréfutable fait que la charia, telle qu’articulée et appliquée, est incompatible avec la liberté d’expression, avec les libertés individuelles et avec les droits de l’Homme. Qu’elle les détruit et est, de ce fait, incompatible avec les principes fondamentaux de la Démocratie (comme la Cours Européenne des Droit de l’Homme l’a acté dans son jugement du 13 février 2003) ;

    Prenant acte du fait que la « Déclaration du Caire des Droits de l’Homme en Islam » du 5 août 1990, communément appelée Déclaration du Caire restreint tous les droits de l’Homme aux règles liberticides et aux contraintes comportementales normatives de la charia (cf. articles 22, 23, 24 de cette déclaration) au prétexte que « Tous les êtres humains constituent une même famille dont les membres sont unis par leur soumission à Allah » (article 1) ;

    Constatant que l’Organisation de Coopération Islamique (OCI) – créatrice et principale promotrice de la Déclaration du Caire – a prouvé par une activité continue et persévérante qu’elle est devenue  la principale organisation internationale politico-religieuse travaillant à la restriction de la liberté d’expression, des libertés individuelles, des droits de l’Homme et à l‘imposition de la Charia dans le monde ;

    Affirmant que tout soutien officiel ou toute promotion de la Déclaration du Caire ainsi que toute coopération avec l’OCI menant par «le test des conséquences,» à plus d’application de la Charia où que ce soit dans le monde, identifie leur perpétrateur comme un adversaire actif de la Démocratie, de la liberté d’expression, des libertés individuelles et des droits de l’Homme ;

    Notant qu’une telle identification rend illégitime toute tentative par le perpétrateur à discuter ou à négocier de questions concernant la liberté d’expression, les libertés individuelles et des droits de l’Homme dans tous les forums locaux, nationaux ou internationaux ;

    Les signataires de la présente déclaration exigent solennellement de leurs gouvernements et de la société civile :

    1) Qu’ils initient un processus, nommé le Processus de Bruxelles, afin de mettre en œuvre le contenu de cette déclaration grâce à des mesures éducatives et des initiatives politiques à tous les niveaux de gouvernement et dans tous les secteurs de la société civile, afin de préserver les libertés et les droits futurs de nos nations et de nos enfants, de sorte que tous les membres de la famille humaine puissent prospérer en tant que personnes libres.

    2) Qu’ils déclinent toute invitation à participer à tout forum local, national ou international discutant des libertés individuelles, de la liberté d’expression ou des droits de l’Homme, si les organisateurs – personnes physiques ou organisations – sont connus comme promoteurs de la Déclaration du Caire ou tenants de l’introduction de la Charia dans la société; à moins que la négociation ne porte sur la transition vers une mise en œuvre des droits de l’Homme tels que définis par la Déclaration universelle des droits de l’Homme par les Nations Unies, et une sortie des définitions décrites dans la Déclaration du Caire.

    3) Qu’ils protestent contre toute forme de participation de personnes ou organisations connues pour leur promotion de la Déclaration du Caire ou pour l’application de la Charia à une réunion locale, nationale ou internationale consacrée aux libertés individuelles, à la liberté d’expression ou  aux droits de l’Homme à moins qu’elles  personnes n’aient le statut d’observateurs ou soient en train de négocier leur entrée dans le Processus de Bruxelles.

    4) Qu’ils effectuent une enquête approfondie avant toute coopération bilatérale ou multilatérale sur les libertés individuelles, la liberté d’expression, et les questions connexes aux droits de l’Homme, afin d’identifier clairement les participants qui promeuvent la Déclaration du Caire ou la Charia, ou bien qui ont coopéré ou collaboré avec l’OCI ou avec des organisations qui lui sont associées.

    5) Qu’ils rejettent et interdisent tout financement public qui contribue à la promotion de la Déclaration du Caire ou à toute implémentation sociétale liée à la Charia  puisque de tels actes et promotions constituent une attaque directe contre les plus fondamentaux de nos principes démocratiques et contre les droits de l’Homme.

    6) Qu’ils mettent fin à toute coopération avec tous les promoteurs connus de la Déclaration du Caire, que ce soit à un niveau national ou international, lorsque cette coopération a pour but ou pour résultat de restreindre les libertés individuelles, la liberté d’expression ou les droits de l’Homme dans un pays démocratique, tant qu’ils n’ont pas répudié la Déclaration du Caire.

    7) Qu’ils développent la coopération et le soutien dans tous les forums avec les anciens promoteurs de la Déclaration du Caire qui la désavouent et dénoncent la destruction que font subir l’OCI et la charia aux libertés individuelles, à la liberté d’expression,  aux droits de l’Homme et qui affirment dorénavant que les droits de l’Homme et que ses libertés sont universels, individuels, égaux pour tous les êtres humains, inaliénables, et s’imposent au-delà de toute considérations philosophiques, culturelles ou religieuses.

    8 ) Qu’ils engagent le dialogue avec la société civile et avec les organisations officielles qui cherchent à protéger les libertés individuelles des atteintes liées à la Charia, et tout particulièrement avec les organisations issues des pays signataires de la Déclaration du Caireou membres de l’OCI, et ce, afin d’encourager le dialogue, l’information et la compréhension des libertés individuelles et des droits de l’Homme, tels que ces termes ont été  historiquement utilisés avant la Déclaration du Caire.


    Pour les amateurs de complots, en voici un, mais un vrai: EURABIA

    2676


    your comment